MUF Ordföranden Nicklas Wykman har på jagareforbundet.se förärats en kort artikel angående kritiken till regeringens rovdjurspolitik. Det är förövrigt inte det enda han är kritisk till. Han var även medlem av den borgerliga nejsidan till EMU och ett antal andra frågeställningar som drivs av det borgerliga blocket och som gör de borgerliga just borgerliga och ingenting annat.
Bakgrunden återfinns i skolvärldens filosofi och matematisk statistik och Herr Wykman själv har spenderat de senaste 9 åren i Stockholm och dessförinnan i Kalmar, två av Sveriges största rovdjursmetropoler som höres. Är det konstigt att det blir fel?
Jag har ingenting emot Wykmans bakgrund, men det förvånar mig att någon kan uttala sig så starkt för en fråga utan att ha någon specifik bakgrund för ett sakligt incitament. Ett uttalande som säger att och jag citerar: "Man fullkomligt köper jägarnas intresse rakt av" är dels fullkomligt felaktigt, för få är väl de jägare som anser att vi har kommit tillrätta med rovdjurspolitiken? Dessutom, hade det varit så fel att lyssna på jägarna?
Vi är ju trots allt en av de grupperna som mest av alla Svenskar rör oss i skog och mark och bör därför rimligen ha kunskapen om det som vissa sopprötter från "Rovdjursmetropolerna" Kalmar och Stockholm ska besluta om...? Vi utgör visserligen inte mer än 300 000 Svenskar, men skulle vid ett riksdagsval, om vi slöt upp mangrant, inte vara särskilt långt från att ta oss över 4% spärren och därmed in i riksdagen! 4% av Sveriges befolkning är inte kattskit att få på sin sida i ett val!
Nä Wykman, Du ställer till det för Dig! I min värld luktar dethär snarare hävdelse och behov av klapp på axeln än sakligt kunnande.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar